Перестаньте выбирать инструменты для ведения записей, подумайте о том, что вы сохраняете
Когда приходят мысли о смене платформы
Представьте ситуацию. Открываете вы хранилище заметок или список своих задач и вместо структурированного управляемого списка видите несколько сотен “заметок-косвенно-связанных-с-задачами”, каких-то обрывков мыслей. Сразу хочется закрыть этот хаос и больше никогда не открывать. И вполне естественно всякое нежелание разгребать эти завалы и понятны эмоции в виде тоски и упадка сил.
И в этот момент мозг подсовывает удобный выход: проблема не в тебе, проблема в инструменте. Он неудобный, медленный, в нём нет нужного типа ссылок, пора искать замену. И вместо того, чтобы решать проблему “что и как хранить”, ты ныряешь в поиск нового инструмента, новой “волшебной кнопки” открываешь новую платформу, настраиваешь структуру, переносишь заметки, и весь день ощущается плотным и продуктивным.
Только к вечеру (через неделю, через месяц) становится ясно: перенёс ты не знания, а долг. Все недодуманные мысли, все цитаты без комментария просто переехали вместе с файлами на новое место. В одном из постов в популярном сообществе на Reddit, r/PKMS (Personal Knowledge Management Systems, PKMS) автор сформулировал жёсткое правило: если с платформой не происходит чего-то по-настоящему плохого, смена инструмента - форма прокрастинации.
Что на самом деле происходит в хранилище
Хранилище не пугает объёмом само по себе. А вот то, что внутри - тысячи заметок без вывода, цитаты, вырванные из контекста, обрывки идей в два слова, статьи с пометкой “прочту потом”, которые никто конечно же никогда не прочтет - вот это все конечно вводит в ступор. Причем, каждая такая запись сама по себе не проблема, проблема в их количестве. Когда таких заметок набирается несколько тысяч, желание открывать хранилище пропадает не потому, что оно плохо организовано, а потому что за каждой записью тянется незакрытый вопрос.
Это не изъян платформы. Это накопленная нерешительность, которую ты сам туда сложил, отложив на потом решение, что делать с мыслью. Инструмент здесь ни при чём: он просто хранит то, что записано и сохранено, включая недоделанное.
Пять переездов и ни одной закрытой мысли
В том же сообществе другой автор описал собственный маршрут: Notion -> Obsidian -> Roam -> Logseq -> Apple Notes -> снова Obsidian. Каждый переход сопровождался одной и той же уверенностью: вот теперь всё наконец встанет на место.
Итогом всех этих переездов был диагноз, который сформулировал сам автор: “Я не строил систему знаний. Я архивировал свою нерешительность”. Третий год настройки системы, регулярная миграция, перетасовка папок и новая разметка при этом искренне ощущаются как работа со знаниями. По факту это работа вокруг знаний, а не с ними: мысль как оставалась недодуманной, так и остаётся.
Граница между оправданным переездом и прокрастинацией на самом деле проста, хотя признать её неприятно. Платформа объективно ломает процесс: нет нужного типа связей, критические баги, прекращение поддержки. Тогда переезд оправдан. Платформа просто раздражает, и переезд обещает мотивацию, которой не хватает последний месяц. Тогда это тот самый красивый выход, за которым ничего не стоит.
Что же делать? Рецепт от сообщества r/PKMS
Работающий вариант проще, чем кажется, и не требует новой платформы. Для каждой заметки, которую ты открываешь, есть три шага.
- Своими словами сформулировать, зачем ты это сохранил, одним предложением.
- Найти одну связь с уже существующей заметкой.
- Сформулировать один вывод или один следующий шаг.
Если ни на один из этих вопросов ответить не получается, есть простое правило архива. Не можешь за десять секунд объяснить, зачем нужна эта заметка, отправляй её в архив без сожалений. Это не потеря, это разгрузка.
То, что правило работает, подтвердили другие члены сообщества: система стала меньше по объёму, она стала меньше пугать. Не потому что заметок стало физически меньше, а потому что ни одна из оставшихся больше не висит без ответа на вопрос “зачем”. Стоит время от времени спрашивать себя: сколько заметок из хранилища ты открывал второй раз за последний месяц. Ответ обычно отрезвляет.
Что из этого работает у меня
За годы, которые я увлекаюсь темой личной продуктивности, я тоже перепробовал много инструментов. Путь от Evernote до Obsidian я описал тут, но помимо описанных в статье инструментов у меня были и записи в ежедневниках и тетрадях, и таблицы, и обычные файлы. И в начале этого пути я тоже прекрасно помню это чувство, когда тебя перестает устраивать какой-то инструмент и ты бросаешься в поиски новой “волшебной пилюли”, вместо того, чтобы покопаться в организации системы хранения информации.
Осознал я это давно, поэтому при переходе на Obsidian я начал не с заметок, а с продумывания структуры хранения и того, как я буду использовать накопленную информацию. В итоге у меня есть:
- Дашборд или главное окно моего хранилища, из которого можно перейти в нужные разделы;
- Система свойств (в Obsidian это properties) для заметок разных типов, которые помогают классифицировать информацию, фильтровать заметки и строить различные запросы к ним. Например, для заметок типа “Протокол Управляющего комитета” (подробнее о том, зачем мне такие заметки, можно прочитать в статье “Как я работаю с информацией по проектам в Obsidian”) есть свойства Тип со значением “Работа_Экспертиза_УК”, а также Проект, Дата, Запрос, Решение и можно построить запрос типа “выбери мне все УК за последний год, в которых утверждались ЗНИ к проектам”;
- Навигатор по заметкам разных типов с описанием свойств, которые используются в них - чтобы не забывать, как у меня все устроено и легко добавлять нужные типы;
- Шаблоны для создания заметок этих типов;
- Отчеты по заметкам определенных типов;
- и так далее
Теперь я уверен в своем хранилище и несколько тысяч записей в нем уже не страшат меня и не мешают открывать его каждый день.
Где проходит граница для агента
Здесь я подхожу к вопросу, который меня лично интересует больше остальных: можно ли передать часть работы над хранилищем ИИ-агенту, и где целесообразно провести границу этого.
Агент неплохо справляется с частью работы. Он способен просмотреть заметку, предложить связь с другими записями в хранилище, набросать возможный вывод или сформулировать черновик следующего шага. Это реальная экономия времени, особенно когда заметок накопилось много и разбирать их вручную страшно даже начинать. Такой рецепт уже есть в заметке на этом сайте, в материале о системе от Андрея Карпатого про llm-wiki.
Но одну вещь агент дать не может. Формулировку “зачем я это сохранил” должен произнести сам автор заметки, иначе закрытие оказывается фиктивным: заметка помечена как обработанная, поле заполнено, а мысль как была недодуманной, так и осталась. Делегировать ритуал целиком не получится, потому что вопрос “зачем” это вопрос о собственных намерениях в момент, когда заметка создавалась, а не о содержимом текста.
Инструмент, каким бы умным он ни был, снимает вопрос “как разложить”. Он не снимает и не заменяет привычку доводить мысль до конца. Это единственное, что нельзя ни скачать вместе с новой платформой, ни делегировать целиком, каким бы удобным ни казался агент под рукой.
