Почему я вообще начал вести записи
На собственную память полагаться ненадёжно: то, что не записано - забывается, искажается и очень часто не вспоминается именно тогда, когда нужно. Поэтому записи я веду уже много лет, но не так давно понял и осознал, что важно не только то, как ты ведешь свои записи, есть ли за ними какая-то система, но и то, какому способу хранения их доверить. Я сменил четыре инструмента (на самом деле больше, но вспомнил четыре последних) и каждый следующий появлялся не от скуки, а потому что предыдущий однажды показывал, что мои знания на самом деле не совсем мои.
Эта статья про мой путь выбора лучшего инструмента для заметок и про то, к каким требованиям я в итоге пришёл и что построил.
Все началось с Evernote
Больше 10 лет назад я попробовал Evernote и поначалу был им совершенно доволен. Всё казалось устроенным правильно: блокноты, типы заметок, быстрый поиск. Я разбивал хранилище по функциям, ежедневные записи, ссылки, материалы по разным направлениям, и находил нужное за секунды.
Потом приложение начало тяжелеть. Не катастрофически, но заметно: открывалось дольше, иногда подвисало. Это было бы терпимо само по себе, если бы не другое. Заметки вообще никак не читались нигде, кроме самого Evernote: они физически существовали, но только внутри чужой программы. Потом бесплатный тариф урезали, ввели ограничение на число устройств и начали давление в сторону подписки.
Я ушёл с первым уроком, который тогда ещё не мог чётко сформулировать, но уже чувствовал: мои знания хранятся в чужом приложении, а не у меня.
Dynalist: ближе к мышлению, но не к данным
Dynalist понравился сразу. Бесконечная вложенность списков, быстрый поиск, логика, которая точно соответствовала тому, как я думаю: иерархически, с уровнями, с возможностью развернуть или свернуть любую ветку. Казалось, что наконец нашёл то, что нужно.
Но связей между отдельными кусками информации не было. Список про один проект ничего не знал о списке про другой. Всё лежало в своих ветках, и соединить их можно было только в голове. Иерархия, но не граф. А данные по-прежнему жили только внутри приложения, никак иначе. Потом прошло несколько лет почти без обновлений, на форумах стали обсуждать возможное закрытие сервиса из-за отсутствия поддержки и стало ясно: если вендор решит закрыться или просто забросит продукт, накопленное сохранится только в теории.
Урок был тот же, что с Evernote. Просто я его ещё не принял.
Notion: самый резкий урок
В Notion я перешёл из-за связей. Ссылки между заметками, базы данных, возможность смотреть на одни и те же данные с разных сторон. Около года вёл там ежедневные записи, и это работало так, как я хотел.
А потом появилось объявление об уходе из России и ограничениях для связанных с ней аккаунтов. Обходные пути существовали, их обсуждали, некоторые пробовали. Но каждый из них означал одно: доступ к накопленному держится на чужом терпении, на том, что никто не нажмёт нужную кнопку в нужный момент. Не абстрактный риск, а вполне конкретная ситуация: то, что я собирал год, могло исчезнуть в любой день. Именно тогда “суверенитет данных” перестал быть техническим принципом из чьей-то статьи и стал моей личной ценностью.
Требования, которые я наконец сформулировал
После Notion я наконец сел и записал, чего на самом деле хочу от инструмента. Не фичи, не красивый интерфейс. Три условия, без которых следующий вариант даже не рассматривается.
- Данные должны храниться локально, в файлах, которые читаются без приложения. Что бы ни случилось с вендором, с сервисом, с политикой компании или с интернетом, мои заметки остаются моими заметками.
- Плюс синхронизация между устройствами: второй мозг, который живёт только на одной машине, работает лишь тогда, когда эта машина рядом, а это уже не второй мозг, а локальный архив.
- И наконец связи между заметками: папки и иерархия нужны, но они не заменяют возможность провести нить от одной идеи к другой вне зависимости от того, где каждая из них лежит.
Obsidian закрыл все три. Данные здесь это текстовые файлы на диске. Синхронизация настраивается по своему усмотрению, есть встроенная (платная), есть множество альтернативных вариантов (я, к слову, использую один из альтернативных способов, Syncthing). Связи между заметками заложены в основу архитектуры.
Что я построил на Obsidian
Сам по себе Obsidian это только фундамент: файлы, ссылки, граф. Что вырастет поверх, зависит от того, как его обустроить.
Я начал с шаблонов. Заметки одного рода должны выглядеть одинаково: одинаковые поля, одинаковая структура. Это не эстетика, а функция: когда у тысячи заметок одинаковые поля, по ним можно искать и фильтровать. Один тип поля для статусов, другой для связанных проектов, третий для дат. Без единых шаблонов это просто текст в папках.
Следом пришли прямые ссылки между заметками. Когда открываешь любую из них, сразу виден контекст: что с ней связано, откуда на неё ссылаются, в какую сеть она вписана. Не нужно помнить, где что лежит, нужно просто открыть.
За этой логикой, атомарные единицы и связи по смыслу, а не по темам, стоит давно проверенная традиция: именно так устроена картотека Лумана, о которой подробнее в материале про 90 000 карточек. Я пришёл к тому же ходу мысли через собственный опыт, но изобретать тут нечего.
И третий слой: срезы. Плагины Dataview и Bases позволяют задавать вопросы всей базе и получать динамические списки. Не “где лежат заметки про этот проект”, а “все заметки с полем project равным вот этому значению”. Из тысяч записей за секунды выстраивается именно тот список, который нужен прямо сейчас. Как именно это работает в связке с полями проекта и решениями, разобрано отдельно в материале про то, где живут решения по проектам.
Фундамент есть, дальше идёт усиление
Я перестал бояться за данные. Это, наверное, лучшее описание того, что изменилось: не “стало удобнее” и не “нашёл идеальный инструмент”, а просто ушла фоновая тревога, что однажды что-то закроется, заблокируется или изменит условия и всё накопленное окажется в заложниках.
Теперь можно строить поверх. AI-усиление в эту статью я намеренно не включил: сначала нужен фундамент, потом можно усиливать. Когда структура есть и данные твои, появляется смысл подключать инструменты, которые с ними работают.
Следующий шаг уже виден. Но это отдельный разговор.
