Зачем мне штат агентов
Когда появились нейросети, естественно я пробовал генерировать текст с их помощью. Вначале получалось очень искусственно и “так себе, на троечку”. Но когда качество моделей выросло и я методом проб и ошибок понял, на что требуется обращать внимание, пришла идея “а вот было бы здорово, если бы можно было не просто генерировать статьи, а сделать редакцию, которая пишет строго под моим контролем строго на интересующие меня темы и ровно так (ну, или почти так), как написал бы я сам”.
Ведь если ты общаешься в чате с нейросетью, то каждый раз всё заново: сам придумал, о чём писать, сам нашёл и скормил материал, сам вычитал, потому что модель уверенно пишет то, чего не было, сам опубликовал в двух местах. Модель экономит время на наборе текста, а на выборе темы и на поиске материала - нет. На вычитке, на публикации, на распределении по каналам не экономит ни минуты.
Так появился aipmo.ru, как ответ на вызов “писать регулярно, не превращая это в отдельную профессию”. Не генератор текстов по запросу, а процесс: материал движется от источника до публикации сам, останавливаясь только там, где нужно моё решение. Рутина уходит с моего стола, экспертиза и финальное слово остаются за мной.
Утренние десять минут
Работа над материалами сайта начинается с сообщения в Telegram. Четыре цифры: сколько источников просмотрено, сколько находок отобрано, сколько из них прошло оценку, сколько ждут моей обратной связи.
Дальше “утренний разбор”, 10-15 минут. Карточки материалов идут по одной, на каждой краткое содержание, ссылка на источник, предложение от агента, почему он выбрал его и мое решение: взять в работу как заметку, дополнить своим опытом и сделать статьей, отложить, выбросить. Саммари материала хватает в 90% случаев, чтобы решить, пропускать его дальше или нет, но если не хватает - всегда есть первоисточник.
Выбранные темы уходят дальше по маршруту: собирается материал, строится структура, пишется текст. Я появляюсь в следующей точке, когда там снова нужно решение.
Где я нужен
Маршрут зависит от того, что именно пишется.
Статья с авторской позицией, та, которую вы сейчас читаете, проходит через шесть остановок.
- Я пишу или надиктовываю ключевую идею, присылаю какие-то материалы. Ведь без этого это не мой опыт, а что-то из интернтета.
- Согласую содержание, структуру разделов.
- Читаю черновик, указываю замечания, правки возвращаются.
- Смотрю иллюстрации, подтверждаю обложку или отправляю переделывать.
- Подтверждаю и планирую публикацию на сайт.
- Согласую анонсы для каналов и планирую публикацию.
Шесть точек, на каждой - от двух до пятнадцати минут, а между ними невидимая мне работа агентов.
Заметка устроена иначе. Там на две остановки меньше, для заметок нет отдельного согласования иллюстраций и нет согласования содержания, сразу после подтверждения материала в работу готовится черновик статьи с иллюстрациями - я читаю готовое и решаю.
Разница в подходах между статьями и заметками не случайна: у заметки есть готовый источник (или несколько), обзор которого и делается в заметке и обычно структура рассказа задается структурой источника. А вот в статье материал можно подать десятками различных способов, поэтому я включаюсь уже на этапе согласования структуры. И это не зря: для данной статьи структура переделывалась 4 раза.
Как количество агентов выросло почти в 2 раза
В мае по итогам брейншторма в начале работы над данным проектом я зафиксировал перечень агентов для сайта. Получилось семь ролей, у каждой своя зона ответственности, и тогда казалось, что этого более чем достаточно.
Через два месяца я открыл утренний отчёт и насчитал там двенадцать имён. Плюс тринадцатое, служебное: проверка связи с моделью. Перепроверил, не ошибся ли - нет, их двенадцать.
Штат вырос сам в ответ на мои запросы, когда меня что-то не устраивало. Каждый раз, когда какая-то очередная задача не влезала в существующую роль, появлялась новая, со своими границами применения.
Например, появились отдельные роли “оценщик находок”, “рубрикатор”, “поиск связей между материалами”. Когда это только начиналось, я предполагал, что “просто собрать” достаточно. Оказалось, что нет: собранное нужно оценить, рассортировать, сопоставить с тем, что уже написано.
Есть и обратный случай. Публикатор в реестре агентов есть, но обращений к модели у него нет - страницу для блога из заметки он собирает кодом. Зато в журнале вызовов три разных помощника подписывают свои вызовы именем “публикатор”, каждый из них готовит анонс для своей площадки.
Ещё один случай, который я не сразу разгадал. Иллюстратор в отчёте выглядит как одна роль. На самом деле внутри него сидит режиссёр: он придумывает визуальный образ, делает четыре обращения к модели, и все четыре подписаны именем иллюстратора. В отчёте режиссёра не видно. Я узнал о нём, только когда полез разбираться в журнал вызовов.
Вот яркий пример того, с чем я сталкиваюсь постоянно на работе: образ спроектированной на бумаге информационной системы всегда отличается от живой системы. Но это не ошибка проектирования и не чья-то небрежность, это природа таких систем: они адаптируются под давлением реальных задач, а не под давлением документа.
Без отчётов никуда
О том, что штат вырос с семи до двенадцати, я узнал из утреннего отчёта, того самого, который дает мне статистику по материалам.
Вот строки из реального отчёта тех дней:
• analyzer ×1, токенов 28093
• clusterer ×1, токенов 1615
• relation-coarse ×2, токенов 8814
• relation-fine ×17, токенов 8820
• researcher ×3, токенов 3584
• reviewer ×1, токенов 394
• revision ×1, токенов 815
• writer ×5, токенов 8994relation-fine ×17 не означает семнадцать разных ролей. Это один модуль, который прошёлся по семнадцати парам материалов. Строка в отчёте не равна агенту. Одна строка может скрывать десятки вызовов, а может, как в случае с публикатором, прятать за именем вообще не агента.
Это, пожалуй, самое важное, что я вынес из двух месяцев работы с такой системой. Не то, сколько агентов нужно. Не то, какую модель выбрать. А то, что при работе с автономной системой главный вопрос звучит иначе: узнаю ли я вовремя, когда она изменилась?
Если ответ “да” и есть механизм, который это обеспечивает, всё остальное поправимо. Если ответа нет, система живёт своей жизнью, а ты думаешь, что всё под контролем. Разница между этими двумя вариантами и есть то, что на самом деле стоит проектировать.
В следующих материалах серии подробнее расскажу про каждый из агентов, а также по каким граблям я прошел в создании и отладке конвейера материалов для aipmo. Оставайтесь на связи, если интересно.
